Su Idioma - Choose Your Language

domingo, 4 de junio de 2017

Para no ser cómplices


Debo aclarar que este es un artículo en forma de continuación sobre otro artículo que ya escribí sobre el tema de la constituyente en Venezuela. Luego de leer muchas opiniones, de hablar con varias personas en la calle no precisamente burgueses, luego de preguntar algunas cosas a personas licenciadas en derecho, de leer una y otra vez la constitución, es esta mi posición más lúcida y clara sobre el tema en cuestión. 


Aclarar también que; no estoy en contra de un proceso constituyente, estoy en contra de la forma en la que se ha impuesto su convocatoria, en la burla que ya se avizora será la misma, es un proceso que beneficia a las élites burguesas del partido sectarista unido de Venezuela (quítele el socialista al psuv) que no tiene nada de comunal, ni obrera, mucho menos de joven… lo que si tiene y de sobra, es mantener los beneficios de la casta política, económica y militar que gobierna. 


El pueblo debe saber que la forma en que maduro ha impuesto la constituyente, apoyado por el TSJ, el CNE y los militares es un retroceso, es el regreso de la imposición del modelo puntofijista adeco-copeyano, es la nueva burguesía en la lucha contra la vieja oligarquía la que quiere con el favor y la ignorancia del pueblo legitimar la miseria y el saqueo. 


No desconfió y aun así creo que el pueblo buscara la forma meter algunos elementos comprometidos con las causas de los trabajadores en esa asamblea, no serán mayoría, el sistema se elección se ha diseñado para que eso no suceda, pero a esas personas que lo logren pueden contar con mi apoyo, respeto su posición de jugar un partido en una cancha con otro equipo que los triplicara en número, su arco será más chico que el de ustedes, y todos los árbitros comprados para que les piten hasta cuando ustedes se limpien el sudor. 


Pero sí creo que aquellos que dicen ser “cuadros avanzados en la dirección proletaria” y que son cómplices de este injusto juego, sabiendo todo esto guardan un silencio cobarde y no contentos con ello, invitan al “pueblo, a los trabajadores” a participar en la oportunidad de acabar con la burguesía (ahora sí) con la constituyente impuesta por los burgueses, no seré cómplice de tal miseria. 

____________________________________


Una muy buena abogada me explica que las leyes o las ciencias jurídicas tienen un principio de progresividad, y que en el caso de la constitución de 1999 en Venezuela se sentó ese principio mucho más, ¿Qué es este principio? Exigí a la abogada que me lo explicara en términos llanos: 

“Eso quiere decir que en las reformas legislativas no se pueden desmejorar derechos, es decir, en su goce y ejercicio, no se puede establecer un ejercicio menos favorable que el anterior, sino que tiene que ir a más. Por ejemplo en materia laboral, si a un trabajador se le otorga "x" beneficio a través de una contratación colectiva, mañana no se puede mediante una contratación o peor aún mediante una acción del patrono, despojar de ese beneficio "x"... si se quiere modificar lo que se tiene que hacer es otorgarle el beneficio "y" si y solo si, este es mejor que "x". Debe ser tendente a mejorar no a desmejorar, el ejercicio de un derecho.”


Y me recalca: “por cierto el artículo 19 constitucional establece el principio de progresividad de los derechos humanos”. 

Artículo 19. El Estado garantizará a toda persona, conforme al principio de progresividad y sin discriminación alguna, el goce y ejercicio irrenunciable, indivisible e interdependiente de los derechos humanos. Su respeto y garantía son obligatorios para los órganos del Poder Público de conformidad con esta Constitución, con los tratados sobre derechos humanos suscritos y ratificados por la República y con las leyes que los desarrollen.


¿Cómo relacionamos esto con la constituyente? 

Bien la cuestión es: en la constitución de 1961 establecía las formas de cómo la misma constitución se modificaba y entre esas formas no se contemplaba una ANC… Entonces ¿cómo pudo Chávez convocar a una ANC? Chávez no convocó a una ANC, él, tuvo la faculta habilitado por la misma constitución de poder convocar referendos para consultar al pueblo en temas trascendentales, para ver si quería el pueblo o no una ANC… esto lo hacía en base a esa facultad, que daba la constitución del 61 al presidente en consejo de ministros, y amparado en el artículo 4 de esa constitución (que ahora es el 5 en la del 99) este artículo establecía: que la soberanía residía en el pueblo quien la ejercía mediante el sufragio… y en un artículo de la ley del sufragio de entonces que decía algo parecido también. 



Bueno, en este aspecto existía un vacío legal en la constitución del 61 ¿cómo podía el presidente hacer un referendo para consultar al pueblo si quería o no una ANC si la misma constitución en las bases que permitía para su modificación no establecía la ANC? Ese vacío nace de eso, no lo decía pero el presidente podía simplemente argumentar que la ANC era un tema transcendental y entonces si podía… además que el poder constituyente reside naturalmente en el pueblo, por lo tanto la negación “legal” o vacío legal de la constitución del 61 no podía estar por encima del derecho natural del pueblo. 


Entonces, vamos a los principios políticos de una ANC, primero: que es un poder dictatorial que reside en “absoluto” en el pueblo, “absoluto” entre comillas porque todos sabemos que es una pantomima de la democracia burguesa tal “poder en el pueblo”… al ser un poder que se concentra todo en el pueblo y que de él nace naturalmente es el pueblo el único depositario y facultado para convocar a una ANC, porque el poder constituyente es eso en términos teóricos, políticos, legales y filosóficos: el poder natural del pueblo, no dé viene de ni depende de que alguien más le diga: “tienes el poder”… 

Es decir entonces que, solo el pueblo puede darse o ejercer mejor dicho, este poder, ningún poder está por encima del poder del pueblo. Segundo: todos los poderes emanan del pueblo y a él se someten (art. 5 de la constitución) entonces ¿cómo un poder que emana del pueblo y se somete a él (al pueblo) le impone una ANC al pueblo? Eso es algo contradictorio aunque Escarrá quiera con su palabrerío de sabiondo constitucionalista ocultarlo. Me recuerda a la película Yo Robot y el cerebro que basado en las tres leyes de la robótica impuso un toque de queda para evitar que los humanos se autodestruyeran… “la creación a veces debe salvar al creador”… mi lógica es innegable afirmaba el cerebro, una maquina llamada Vicky… bueno, acá el gobierno actúa como Vicky… 


Bien, también es importante saber que nuestra constitución llenó el vacío existente de la constitución del 61 en estas cuestiones (cómo se modifica la constitución) y por eso, la ANC está dentro del TITULO IX (DE LA REFORMA CONSTITUCIONAL) Capitulo I. y acá la constitución deja en claro las tres formas de cómo se le puede modificar…

1. A través de la enmienda

2. A través de la reforma

3. A través de una ANC. 



El artículo 347. Es claro al establecer de forma absoluta que el pueblo es el depositario originario del poder constituyente. (Lo que hablábamos más arriba, por lo tanto es el pueblo quien en con absoluto poder lo puede ejercer, convocar, accionar, aprobar… no otro poder emanado del poder absoluto que es el pueblo, “absoluto” entre comillas siempre) no otro poder que es derivado o indirecto del pueblo. 


El artículo 348 que es donde se sustenta el gobierno, no dice que el presidente, la AN, los cabildos o el 15% del rep puedan convocar a una ANC, sino que, tienen la iniciativa para llamar al pueblo a una ANC, este es el vacío legal que se llenó devenido de la experiencia del proceso de 1999 con la constitución del 61… esto es el principio de progresividad de las leyes “se mejoran” hacia adelante aunque suene redundante, pero con las leyes, abogados y esas vainas hay que ser extremadamente claro y redundante para que nada quede suelto. La AN, el presidente, los cabildos, y el 15% del REP tiene facultad de iniciativa (de iniciar el proceso de convocatoria a una ANC) no de convocarla tajantemente e imponerla… 

Aquí es donde los pendejos del psuv y debo decirles pendejos, porque en sus ansias de revanchismo y pena por ser tan mediocres, están sentado las bases y los argumentos para que cualquiera gobierno de derecha haga lo mismo. Y esto es al parecer lo que menos le importa a algunos partidos y dirigencias de “izquierda”, todo sea por la lealtad ciega y sin fundamento. 


Hagamos un ejercicio mental dedicado a los del partido sectarista unido de Venezuela, ¿ustedes estarían de acuerdo que la AN de mayoría opositora convocará a una ANC sin consultar al pueblo? Ya sé que saldrán con que la AN está en desacato y no puede, les digo es un ejercicio mental, una hipótesis, un supuesto… porque fácilmente la AN puede salir del desacato y destituir si quieren 10 diputados y aún tendrán mayoría (dos terceras partes) 

Y seguirán en su necedad seguramente, para replicarme: ¿y por qué no lo hicieron entonces? ¿Porque son brutos? No, que va, no son brutos, la AN de la mud sabía y sabe que la ANC se debe someter a consultar popular, y al hacerlo ocurre una cosa mágica, el pueblo se transforma en convocante y por tanto es quien decide las bases, y los puntos a tratar en la ANC, esto para la mud era muy riesgoso aun cuando habían obtenido la mayoría de votos en las últimas elecciones, saben que la mayoría del pueblo solo voto contra maduro por castigar, no porque el pueblo sea de derecha y quiera que le quiten sus conquistas y derechos, y a esto también juega maduro al evitar que el pueblo sea convocante, él impone las reglas e impone lo que se “debería” tratar en la ANC en palabras del propio diosdado: “quien convoca la ANC pone las reglas”… pero les recuerdo, la ANC es un poder supradictaroial que reside absolutamente en el pueblo… por esto maduro juega a controlar la mayoría incluso imponiendo un sistema de selección que sea cuesta arriba a los sectores populares, comunas, consejos comunales, trabajadores etc. Y deje en mayoría a los elementos del psuv, quienes jugaran es a evitar que el pueblo realmente avance, vendrán a venderle el pote de humo con derechos “que van hacer constitucionalizados” pero con el precio para el pueblo  es nada más y nada menos evitar que echen a la casta y la elite política burguesa del gobierno. 



Bien volviendo al tema constitucional, seguimos. El artículo 5 de la constitución que está bajo el TITULO I. DE LOS PRINCIPIOS FUNDAMENTALES… léase bien PRINCIPIOS FUNDAMENTALES (y los principios no se negocian dice el saber popular, legal, político, y hasta en términos amorosos pudiéramos decir) bueno, este artículo más claro y en absoluto lo dice: 



Artículo 5. La soberanía reside intransferiblemente en el pueblo, quien la ejerce directamente en la forma prevista en esta Constitución y en la ley, e indirectamente, mediante el sufragio, por los órganos que ejercen el Poder Público. Los órganos del Estado emanan de la soberanía popular y a ella están sometidos. 


Cosas claves de este artículo:

La soberanía reside intransferiblemente en el pueblo. INSTRANSFERIBLE. Quien la ejerce directamente en la forma prevista en esta constitución: Art. 1, 2, 3, 4, 6, 7, 19…y más… además por varios artículos la constitución establece la “democracia participativa y protagónica” (y no la representativa que estipulaba la del 61). El sufragio como reza este artículo, es una forma indirecta de democracia, ¿y de donde emanan los poderes del estado? Del voto popular y allí es donde estos están sometidos, no son soberanos ya que el pueblo no puede ni siquiera bajo dictadura viéndose coaccionado por esta, desprenderse de su soberanía, esto sería una violación a la constitución y por tanto el pueblo debería sustentarse sobre el artículo 350 que garantiza el principio de rebelión popular. 


La Rectora Principal de CNE Socorro Hernández con aires de intérprete de la constitución (algo que se no es facultad del CNE) emitió unas declaraciones donde basada en los artículos 70 y 71 de la constitución justifica que el presidente si puede convocar a una ANC sin consultar al pueblo, luego de esto, inmediatamente la sala constitucional del TSJ emitía una sentencia basando en esto mismo para dar “legalidad” a la imposición de la ANC por parte del gobierno. ¿Pero que dicen los artículos 70 y 71 de la constitución? Veamos: 



Artículo 70. Son medios de participación y protagonismo del pueblo en ejercicio de su soberanía, en lo político: la elección de cargos públicos, el referendo, la consulta popular, la revocatoria del mandato, las iniciativas legislativa, constitucional y constituyente, el cabildo abierto y la asamblea de ciudadanos y ciudadanas cuyas decisiones serán de carácter vinculante…. 


Yo, no sé de verdad, que no comprendo cómo estas personas logran torcer este artículo, si en toda su estructura deja en claro que es el pueblo en ejercicio de su soberanía puede hacer todo lo que allí dice, por ningún lado nombra al presidente de la república, ni ningún otro poder. De verdad si mi cerebro ya no me da, alguien por favor ilumíneme. 


Vamos con el otro artículo: 


Artículo 71. Las materias de especial trascendencia nacional podrán ser sometidas a referendo consultivo por iniciativa del Presidente o Presidenta de la República en Consejo de Ministros; por acuerdo de la Asamblea Nacional, aprobado por el voto de la mayoría de sus integrantes; o a solicitud de un número no menor del diez por ciento de los electores y electoras inscritos en el registro civil y electoral….

Bien vamos por parte que esto es muy interesante, ya que acá existen elementos que el presidente, el CNE y la sala constitucional del TSJ han torcido a su favor… 


1. ¿Qué es una materia trascendental? ¿es la ANC un tema trascendental? Si volvemos a 1998, Chávez uso este término para apoyar y argumentar la consulta a una ANC, en ese momento una ANC trascendía a la misma constitución, en la constitución actual una ANC es parte integra de la constitución como mecanismo que permite su modificación, anulación o redacción de una nueva constitución y el reordenamiento del estado y sus instituciones. Esto es como la discusión ateo-teológica de que si dios está dentro del universo, fuera, o es parte de él… derivándose ciertas contradicciones de fondo y de naturaleza. 

2. Ahora, el otro argumento es que el artículo dice: "Las materias de especial trascendencia nacional podrán ser sometidas a referendo consultivo" aquí argumentan que la palabra podrán es una afirmación o negación que depende totalmente del promotor, en este caso, el presidente queda facultado para consultar o no… ¿me está diciendo el presidente, las rectoras del CNE, la sala constitucional del TSJ que la palabra “podrán” tiene más peso que los artículos 5,19 y 70 de la constitución? A mí no me vengan a joder con sus interpretaciones vagas y mediocres, ustedes todos los poderes están sometidos al pueblo quien es depositario absoluto de la soberanía y ustedes al emanar de la soberanía popular deben hacer que la constitución se cumpla y que los derechos del pueblo se cumplan, ustedes no son soberanos, ustedes al no consultar al pueblo, incluso se sitúan por detrás de la constitución de 1961, despojan de manera cobarde y rastrara al pueblo de soberanía y están sentando las bases muy peligrosas para que cualquier gobierno de derecha se pase por el forro todo, aplicando las mismas artimañas que ustedes están aplicando. 


Los artículos no se interpretan por pedacitos, ni mucho menos determinan su profundidad por una sola palabra del mismo, ¿Qué dice el artículo 71 con respecto a la cantidad de personas del REP que pueden convocar a un referendo consultivo? Dice que es el 10% de los inscritos en el REP, ahora ¿qué dice el artículo 348 con respecto a la iniciativa de convocar a una ANC por parte de las personas inscritas en el REP? Dice que es el 15%.


Vamos a poner esto en ejemplo:  el 15% de los inscritos en el REP recogen las firmas para convocar a una ANC, siguiendo el principio de maduro (de que el la iniciativa es convocar de una vez y sin consultar al pueblo en su “errónea” y oportunista forma de interpretar el artículo 348) y luego el 10% de los electores se organiza y recoge firmas para que la convocatoria del grupo del 15% someta a consulta al pueblo si quiere o no ANC basándose en lo que dice el artículo 71 ¿el 10% se impone al 15%?… ¿si ven la galleta que se forma? Si, la galleta se forma porque la verdad es que el artículo 348 no faculta a ningún poder, ni el 15% del REP está por encima de todo el pueblo en cuanto al tema de la constituyente se refiere. El Poder constituyente es todo el pueblo, no una vaina de un grupo o un poder subordinado al pueblo. 

Entonces acá no se trata de estar de acuerdo o no con la constituyente, yo estoy de acuerdo en los términos que la constitución establece y esta, debido a nivel de crispación y caos político debería nacer de la convocatoria del pueblo, Maduro lo que está haciendo llevarnos a un retroceso legal superado en la constitución de 1999 y que dará pie a que más adelante la derecha pueda bajo estos mismos principios hacer una nueva constitución a su imagen y semejanza. Estamos pues ante una puñalada a una mejora alcanzada en 1999 que si bien no es suficiente para un cambio real de transformación de la sociedad, impide que los elementos más reaccionarios de la derecha impongan por la vía legal viejas prácticas políticas. Claridad y conciencia, para no ser cómplices.

0 comentarios:

Publicar un comentario

Evite comentarios que vayan dirigido a ofender la dignidad humana. No se permiten comentarios discriminatorios de ningún tipo.